中国编剧好还是导演好学,中国编剧好还是导演好学的

为什么编剧没有导演重要,我觉得编出一个好剧本比拍电影还难啊

不是编剧没有导演重要，而是国内目前的现状造成的，而且电影的创作不像一部小说，是可以由一个人来完成的。

如果是创作剧本的电影的话，编剧重要性比较大，因为从选材，编写剧本，组织基调都有编剧负责。导演只是在完善作品。如果是改编出来的剧本就要看导演了。例如哈利波特系列，由于作品已成，可以说是剧本已经大概成型，所以编剧只要把小说改成剧本的形式就可以，至于影片的基调有导演来决定。

两者其实都很重要，因为编剧往往是在剧本、剧情、线索、悬疑上下功夫，能让一部电影或者电视剧在主题上、逻辑上、结构上符合观众的口味，博得观众的好感，特别是谍战剧和悬疑剧尤其重要。好的编剧能够创作出好的作品，好的剧本正是优秀电影或者电视剧诞生的土壤。

太多人以为导演必须有个好编剧，这绝对错误，真实的答案是导演只需要好剧本。更准确的说，只需要辨别出好剧本。编剧是一个或一组人，但剧本可能只是数万字或一叠纸而已。譬如是一本或一套小说，某些导演已经可以完成工作，并不一定需要有个叫编剧的人存在。

导演重要，烂剧本拍出的好电影有很多，但是电影本身不行靠剧本出名没有几部。导演就好比军队的最高指引者，一部影视作品的质量，在很大程度上决定于导演的素质与修养；一部影视作品的风格，也往往体现导演的艺术风格和性格，更能体现出导演看待事物的价值观。

）几乎所有的剧本在实际拍摄前或拍摄过程中都会受到导演的修改。然而，偶尔由于编剧知名度很高等原因，可能不允许对剧本进行修改，但这种情况并不多见。从这个角度来看，导演在一部电影中的作用似乎更大。可以比喻为：导演是军队的统帅，而编剧则是军师。

对于一部优秀的电影来说,是导演的贡献更大,还是编剧更大?

从这个角度看，导演在一部电影中起到的作用更大些。可以这样理解：导演是一个军团的统帅，而编剧则是军师。军师会制定战略计划，但在实际操作中完全由统帅进行操作和调整。

独立制片中仍然是导演作用更大，不过这种独立制片电影一般导演都会兼任制片人和编剧。一部电影的成型，是导演和编剧等其他工作人员共同努力的结果。从拍摄前故事的筹备，到拍摄过程中根据实际情况所做的调整，都离不开导演依据具体情况的控场与调整，不自己编写剧本的导演通常会有一个好的编剧做搭档。

从这个角度来看，导演在一部电影中的作用似乎更大。可以比喻为：导演是军队的统帅，而编剧则是军师。军师负责制定战略计划，但实际操作完全由统帅负责调度和调整。

毕竟编剧只是好电影的基础，即使给了一部好剧本，选不出合适的演员或者配乐不行等一系列原因，这部剧也是要毁的。而这些都是由导演决定的，所以导演的地位也比编剧高。毕竟，导演考虑的问题更多，无论是剧本还是演员的选角都是导演非常在意的。更何况对于导演来说，他本身也是作品的宣传一部分。

在中国应该是制片人大于投资方大于导演大于编剧 制片人拉来投资，并可以决定拍摄剧目的用人。导演可以任意更改编剧的作品，但却要受制于投资方与制片人。

更多是取决于观众，导演拍的是观众想看的，编剧写的是观众想看的，最终就是买卖的关系，观众不买账，再好的电影都会被埋没，所以观众才是决定这部电影好坏的人。再来说两者谁的作用大，两者对于一部电影都有着不可缺少的作用，因为每一部剧都是他们的心血，相信他们两者都很重要。

制作人,导演,编剧和制片人谁比较厉害啊

综上所述，制作人、导演、编剧和制片人在项目中各自承担不同的角色和责任，他们的“厉害”程度难以简单比较。一个成功的项目往往需要他们之间的紧密合作和相互支持。因此，在评价谁更厉害时，应更关注他们在各自领域内的专业能力和对项目的贡献。

制作人在这个行业中扮演着类似于老板的角色，他们负责投资，这显然不仅仅是拿工资的问题。相比之下，导演、编剧和制片人更像是在执行具体任务的员工。通常，我们会根据他们的名气和专业能力来评价他们。编剧的工作往往不涉及固定工资，而是通过销售剧本获得报酬。

很明显嘛，制片人最厉害，人家是投资的，出钱的，是其他3类人的老板啊。

制作人通常扮演着老板的角色，他们提供资金支持，因此在项目中拥有较高的决策权。而导演、编剧和制片人则更多地作为员工参与其中。在一般情况下，这些职位的能力和名气往往是决定其地位的重要因素。